從現(xiàn)行法律法規(guī)看，我國(guó)并未明確禁止在一個(gè)商品上同時(shí)使用兩個(gè)或多個(gè)商標(biāo)。兩個(gè)或多個(gè)商標(biāo)同時(shí)使用，主要有以下情形：

1.商標(biāo)具有從屬關(guān)系。國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于可以在一個(gè)商品上同時(shí)使用兩個(gè)或兩個(gè)以上注冊(cè)商標(biāo)的意見(jiàn)》中寫(xiě)到：“企業(yè)可以根據(jù)實(shí)際需要在一個(gè)商品上同時(shí)使用兩個(gè)或兩個(gè)以上注冊(cè)商標(biāo)。企業(yè)可以將一個(gè)六安商標(biāo)注冊(cè)并使用在自己生產(chǎn)的全部或部分商品上，以區(qū)別其他企業(yè)生產(chǎn)的商品，同時(shí)可以在每種產(chǎn)品上注冊(cè)并使用一個(gè)專(zhuān)用于該產(chǎn)品上的商標(biāo)，用來(lái)區(qū)別自己生產(chǎn)的不同商品?！边@類(lèi)商標(biāo)通常被稱(chēng)為“主副商標(biāo)”，如汽車(chē)商標(biāo)“大眾”和汽車(chē)型號(hào)商標(biāo)“桑塔納”。

2.商標(biāo)權(quán)利人并列使用位階相同的商標(biāo)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期廣告宣傳，并列使用的商標(biāo)已被消費(fèi)者充分認(rèn)可，可共同或單獨(dú)起到商標(biāo)的識(shí)別作用，如年輕態(tài)和腦白金商標(biāo)同時(shí)使用。此種情況也可佐證商標(biāo)所具有的廣告宣傳功能。

3.同時(shí)使用的兩個(gè)商標(biāo)中，有一個(gè)是集體商標(biāo)或證明商標(biāo)。集體商標(biāo)或證明商標(biāo)的性質(zhì)和意義與一般商標(biāo)不同，它們是用于表明使用者成員資格或證明商品、服務(wù)特定品質(zhì)的，如果符合條件，商標(biāo)權(quán)利人可在使用商品或服務(wù)商標(biāo)的同時(shí)，一并使用集體商標(biāo)或證明商標(biāo)。

4.商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)。較為典型的是商品銷(xiāo)售者在所售商品上同時(shí)使用自己的服務(wù)商標(biāo)，以表明服務(wù)來(lái)源。

5.商標(biāo)的正當(dāng)使用。自2014年5月1日起施行的《商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定了商標(biāo)的正當(dāng)使用，符合該條規(guī)定的，可正當(dāng)使用他人注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)利人無(wú)權(quán)禁止，同時(shí)可一并使用自己的注冊(cè)商標(biāo)。

6.表明合作關(guān)系。兩公司經(jīng)技術(shù)合作共同開(kāi)發(fā)了某款產(chǎn)品，并同時(shí)在該產(chǎn)品上標(biāo)注兩公司分別享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的兩個(gè)不同商標(biāo)。一方面，商標(biāo)仍可發(fā)揮識(shí)別功能，因?yàn)楫a(chǎn)品的生產(chǎn)研發(fā)是兩公司合作進(jìn)行的，產(chǎn)品本身就來(lái)源于合作的兩個(gè)公司;另一方面，可以凸顯商標(biāo)的質(zhì)量保障功能，表明該產(chǎn)品結(jié)合了兩家公司的先進(jìn)技術(shù)，更能吸引消費(fèi)者。

我國(guó)法律并不禁止未注冊(cè)商標(biāo)的使用，但是這一使用必須遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，不得損害消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，破壞正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。筆者認(rèn)為，對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)使用的規(guī)范，主要體現(xiàn)在下列法律法規(guī)中：

1.新《商標(biāo)法》第七條引入了誠(chéng)實(shí)信用原則，同時(shí)在第五十二條規(guī)定了違規(guī)使用未注冊(cè)商標(biāo)的法律后果。

新《商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定：“將未注冊(cè)商標(biāo)冒充注冊(cè)商標(biāo)使用的，或者使用未注冊(cè)商標(biāo)違反本法第十條規(guī)定的，由地方工商行政管理部門(mén)予以制止，限期改正，并可以予以通報(bào)，違法經(jīng)營(yíng)額五萬(wàn)元以上的，可以處違法經(jīng)營(yíng)額百分之二十以下的罰款，沒(méi)有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額不足五萬(wàn)元的，可以處一萬(wàn)元以下的罰款?！?/p>

2.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》通過(guò)第五條第(四)項(xiàng)和第九條第一款的規(guī)定，禁止引人誤解的虛假宣傳，并在第二十條和第二十四條第一款規(guī)定了違法后果。

3.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定消費(fèi)者享有知情權(quán);第二十條第一款則要求經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。該法第七章規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。

4.《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第三款規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。第五章規(guī)定了相應(yīng)罰則。

5.《產(chǎn)品標(biāo)識(shí)標(biāo)注管理規(guī)定》第八條規(guī)定，產(chǎn)品名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)表明產(chǎn)品的真實(shí)屬性，并應(yīng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)使用不會(huì)引起用戶(hù)、消費(fèi)者誤解和混淆的常用名稱(chēng)或者俗名。

查閱和復(fù)制專(zhuān)利案卷的原則

（1）專(zhuān)利局對(duì)公布前的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)公告前的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)負(fù)有保密責(zé)任。在此期間，查閱和復(fù)制請(qǐng)求人僅限于該案申請(qǐng)人及其專(zhuān)利代理人。

（2）任何人均可向?qū)＠终?qǐng)求查閱和復(fù)制公布后的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)案卷和授權(quán)后的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)案卷。

（3）對(duì)于已經(jīng)審結(jié)的復(fù)審案件和無(wú)效宣告案件的案卷，原則上可以查閱和復(fù)制。

（4）專(zhuān)利局、專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)尚未審結(jié)的復(fù)審和無(wú)效案卷負(fù)有保密責(zé)任。對(duì)于復(fù)審和無(wú)效宣告程序中的文件，查閱和復(fù)制請(qǐng)求人僅限于該案當(dāng)事人。

（5）案件結(jié)論為視為未提出、不予受理、主動(dòng)撤回、視為撤回的復(fù)審和無(wú)效案卷，對(duì)于復(fù)審和無(wú)效宣告程序中的文件，查閱和復(fù)制請(qǐng)求人僅限于該案當(dāng)事人。

（6）專(zhuān)利局、專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)根據(jù)審查需要要求當(dāng)事人提供的各種文件，原則上可以查閱和復(fù)制。但查閱和復(fù)制行為可能存在損害當(dāng)事人合法權(quán)益，或者涉及個(gè)人隱私或者商業(yè)秘密等情形的除外。

（7）涉及國(guó)家利益或者因?qū)＠?、?zhuān)利復(fù)審委員會(huì)內(nèi)部業(yè)務(wù)及管理需要在案卷中留存的有關(guān)文件，不予查閱和復(fù)制。

二、允許查閱和復(fù)制的內(nèi)容

（1）對(duì)于公布前的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)公告前的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)，該案申請(qǐng)人或者代理人可以查閱和復(fù)制該專(zhuān)利申請(qǐng)案卷中的有關(guān)內(nèi)容，包括：申請(qǐng)文件，與申請(qǐng)直接有關(guān)的手續(xù)文件，以及在初步審查程序中向申請(qǐng)人發(fā)出的通知書(shū)和決定書(shū)、申請(qǐng)人對(duì)通知書(shū)的答復(fù)意見(jiàn)正文。

（2）對(duì)于已經(jīng)公布但尚未公告授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)案卷，可以查閱和復(fù)制該專(zhuān)利申請(qǐng)案卷中直到公布日為止的有關(guān)內(nèi)容，包括：申請(qǐng)文件，與申請(qǐng)直接有關(guān)的手續(xù)文件，公布文件，以及在初步審查程序中向申請(qǐng)人發(fā)出的通知書(shū)和決定書(shū)、申請(qǐng)人對(duì)通知書(shū)的答復(fù)意見(jiàn)正文。

（3）對(duì)于已經(jīng)公告授予專(zhuān)利權(quán)的專(zhuān)利申請(qǐng)案卷，可以查閱和復(fù)制的內(nèi)容包括：申請(qǐng)文件，與申請(qǐng)直接有關(guān)的手續(xù)文件，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)單行本，發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利單行本，專(zhuān)利登記簿，專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，以及在各已審結(jié)的審查程序（包括初步審查、實(shí)質(zhì)審查、復(fù)審和無(wú)效宣告等）中專(zhuān)利局、專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)向申請(qǐng)人或者有關(guān)當(dāng)事人發(fā)出的通知書(shū)和決定書(shū)、申請(qǐng)人或者有關(guān)當(dāng)事人對(duì)通知書(shū)的答復(fù)意見(jiàn)正文。

（4）對(duì)于處在復(fù)審程序、無(wú)效宣告程序之中尚未結(jié)案的專(zhuān)利申請(qǐng)案卷，因特殊情況需要查閱和復(fù)制的，經(jīng)有關(guān)方面同意后，參照上述第（1）和（2）項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定查閱和復(fù)制專(zhuān)利申請(qǐng)案卷中進(jìn)入當(dāng)前審查程序以前的內(nèi)容。

（5）除上述內(nèi)容之外，其他文件不得查閱或者復(fù)制。

商標(biāo)權(quán)客體是與商標(biāo)權(quán)主體相對(duì)應(yīng)的概念，是指法律對(duì)商標(biāo)權(quán)所保護(hù)的具體對(duì)象，是商標(biāo)權(quán)的物化載體即商標(biāo)。也就是說(shuō)，商標(biāo)權(quán)雖說(shuō)是一種無(wú)形權(quán)利，但它必須授予某一具體的民事主體,并依附于某一具體的客體，才能確定其商標(biāo)權(quán)保護(hù)的具體內(nèi)容。如果一個(gè)企業(yè)法人資格被注銷(xiāo)了，那么即意味著其民事主體資格就被依法取消，它也就不再具有享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的法律資格。商標(biāo)所有權(quán)作為企業(yè)被注銷(xiāo)前所享有的各種權(quán)利之一，也將伴隨著民事主體資格的撤銷(xiāo)而失去法律效力。

一般說(shuō)來(lái)，只有注冊(cè)商標(biāo)才能成為商標(biāo)法律關(guān)系的客體，才能成為主體權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象，才能受到國(guó)家法律的保護(hù)。因?yàn)樽?cè)商標(biāo)是經(jīng)國(guó)家確認(rèn)的商標(biāo)。未注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家的確認(rèn)，雖然在不違反法律規(guī)定的情況下也可以自由使用、許可和轉(zhuǎn)讓?zhuān)纬傻年P(guān)系一般不具有法律性質(zhì)。只有當(dāng)未注冊(cè)商標(biāo)的使用侵犯了他人經(jīng)國(guó)家確認(rèn)和保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)、擾亂了商標(biāo)管理秩序時(shí)，才會(huì)成為商標(biāo)法律關(guān)系的客體。但如果是馳名商標(biāo)，則不管其是否注冊(cè)，都是商標(biāo)法律關(guān)系的當(dāng)然客體。

發(fā)明人和專(zhuān)利代理人屬于不同的職業(yè)群體，具有不同的職業(yè)習(xí)慣，各自長(zhǎng)期的職業(yè)習(xí)慣形成了差異化的職業(yè)思維。在專(zhuān)利申請(qǐng)實(shí)務(wù)中，職業(yè)思維的差異使在企業(yè)中從事技術(shù)研發(fā)的發(fā)明人和在代理機(jī)構(gòu)中負(fù)責(zé)專(zhuān)利申請(qǐng)的專(zhuān)利代理人對(duì)相同事物的認(rèn)識(shí)、理解存在顯著區(qū)別。這些區(qū)別容易產(chǎn)生溝通上的“沖突”和誤解。但是，只要發(fā)明人和專(zhuān)利代理人充分“吃透”對(duì)方的思維特點(diǎn)，沖突便可避免，誤解便可消散，從而在發(fā)明人和專(zhuān)利代理人的共同努力下，將企業(yè)的專(zhuān)利工作做得更扎實(shí)。

一、最優(yōu)化思維與改善思維

最優(yōu)化思維驅(qū)使發(fā)明人在現(xiàn)有條件下求索極限效果。發(fā)明人針對(duì)自己的發(fā)明創(chuàng)造，往往追求最優(yōu)化的技術(shù)方案，“最優(yōu)化”的標(biāo)準(zhǔn)通常是從發(fā)明人的自我需求角度出發(fā)的，這可能導(dǎo)致發(fā)明人撰寫(xiě)的技術(shù)交底書(shū)不體現(xiàn)一些他認(rèn)為不好的技術(shù)方案，即通過(guò)發(fā)明人的主觀認(rèn)識(shí)，人為地選擇了“終點(diǎn)方案”（最優(yōu)化方案），而放棄了“過(guò)程方案”（技術(shù)效果好于現(xiàn)有技術(shù)但又差于終點(diǎn)方案的那些方案）。

與最優(yōu)化思維不同的是，在現(xiàn)有條件下，改善思維往往驅(qū)使專(zhuān)利代理人在發(fā)明人提供的單一技術(shù)方案基礎(chǔ)之上，去構(gòu)建一個(gè)方案體系，該體系中不僅具有極限程度技術(shù)效果的方案，而且更具有低程度、中等程度技術(shù)效果的方案。專(zhuān)利代理人看待技術(shù)方案的標(biāo)準(zhǔn)是“現(xiàn)有技術(shù)”，只要比現(xiàn)有技術(shù)效果更好，即相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)得到改善的方案，那么無(wú)論該方案是具有低程度、中等程度技術(shù)效果的“過(guò)程方案”，還是具有極限程度技術(shù)效果的“終點(diǎn)方案”，都是發(fā)明人提供的發(fā)明點(diǎn)體系的重要組成部分。站在這樣的角度撰寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)文件，將使專(zhuān)利申請(qǐng)的內(nèi)容更飽滿(mǎn)、過(guò)渡更平滑、保護(hù)更充分。

發(fā)明人在最優(yōu)化思維的指導(dǎo)下，可能提供的方案僅僅是技術(shù)方案N，而專(zhuān)利代理人在改善思維的指導(dǎo)下，撰寫(xiě)的申請(qǐng)文件可能包含技術(shù)效果由技術(shù)方案1至技術(shù)方案N逐漸變好的N個(gè)方案形成的方案體系?；诖?，作為企業(yè)的技術(shù)研發(fā)人員，應(yīng)當(dāng)配合專(zhuān)利代理人“找回”那些丟棄的“過(guò)渡方案”。

二、具象思維與抽象思維

具象思維對(duì)事物的描述比較具體，是一種“所見(jiàn)即所得”的思維。發(fā)明人進(jìn)行的發(fā)明創(chuàng)造，通常不會(huì)脫離具體的應(yīng)用需求和應(yīng)用場(chǎng)景，其所認(rèn)識(shí)到的技術(shù)問(wèn)題往往是針對(duì)某個(gè)具體產(chǎn)品存在的具體缺陷，其解決技術(shù)問(wèn)題的方案往往也是針對(duì)該具體缺陷的具體解決方式，在發(fā)明人提供的技術(shù)交底書(shū)中，會(huì)“實(shí)事求是”地反映他的發(fā)明創(chuàng)造成果。從這種意義上而言，發(fā)明人寫(xiě)的交底書(shū)實(shí)際上都是“實(shí)施例”。

專(zhuān)利代理人面臨的最為重要的任務(wù)之一便是撰寫(xiě)權(quán)利要求，權(quán)利要求如果在具象思維指導(dǎo)下撰寫(xiě)，將使專(zhuān)利保護(hù)的范圍限定在發(fā)明人所提供的具體產(chǎn)品上，這對(duì)企業(yè)而言是一個(gè)“有苦難言”的損失。專(zhuān)利代理人在抽象思維指導(dǎo)之下，通常會(huì)從特定性的應(yīng)用場(chǎng)景抽象出普遍性場(chǎng)景，從特定性的問(wèn)題抽象出一般化問(wèn)題，從特定性技術(shù)方案抽象出本質(zhì)性方案，從而將這樣的方案作為保護(hù)范圍最大的權(quán)利要求。

本質(zhì)性方案體現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造的核心思想，在該本質(zhì)性方案之外的任何方案，不屬于發(fā)明人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，不進(jìn)入專(zhuān)利壟斷范圍，在本質(zhì)性方案之內(nèi)的其他人所做的基于該本質(zhì)的各種變化、改進(jìn)，當(dāng)都在專(zhuān)利保護(hù)之內(nèi)。專(zhuān)利代理人的抽象思維使企業(yè)可以獲得實(shí)實(shí)在在的利益。

三、“面”思維與“點(diǎn)”思維

“面”思維突出整體性。發(fā)明人針對(duì)自己的發(fā)明創(chuàng)造，往往會(huì)盡其所能地從多個(gè)角度、多個(gè)側(cè)面對(duì)發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行優(yōu)化和描述，并通過(guò)技術(shù)交底書(shū)將一個(gè)最終自己感覺(jué)稱(chēng)心如意的“整體性”產(chǎn)品提供給專(zhuān)利代理人。該“整體性”產(chǎn)品的技術(shù)方案常常包羅萬(wàn)象，面面俱到。

“點(diǎn)”思維突出局部性。專(zhuān)利代理人面對(duì)“整體性”產(chǎn)品，通常會(huì)從所要解決的技術(shù)問(wèn)題入手，對(duì)“整體性”產(chǎn)品的技術(shù)方案進(jìn)行分析，以某個(gè)“點(diǎn)”為切入口，理出主線(xiàn)，分出主次，然后將非主線(xiàn)的、次要的發(fā)明點(diǎn)依附于主線(xiàn)上的主發(fā)明點(diǎn)，分層次地布置到不同的從屬權(quán)利要求之中或者分案到其他專(zhuān)利申請(qǐng)中進(jìn)行保護(hù)?！包c(diǎn)”思維可以拆解專(zhuān)利點(diǎn)，對(duì)專(zhuān)利點(diǎn)獨(dú)立申請(qǐng)形成專(zhuān)利池或保護(hù)墻。

四、科學(xué)思維與藝術(shù)思維

發(fā)明人通常具有嚴(yán)謹(jǐn)、縝密的科學(xué)思維，其對(duì)技術(shù)方案所關(guān)聯(lián)的點(diǎn)持有的態(tài)度往往是“知之為知之，不知為不知”。而專(zhuān)利代理人基于保護(hù)范圍大小的考慮，通常會(huì)對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行擴(kuò)充，擴(kuò)充的過(guò)程不僅有分析、推導(dǎo)的成分，而且更有在發(fā)明創(chuàng)造所屬領(lǐng)域內(nèi)的聯(lián)想成分和發(fā)明創(chuàng)造所屬領(lǐng)域之外的其它領(lǐng)域內(nèi)的想象成分。對(duì)于這些專(zhuān)利代理人利用自己的藝術(shù)思維“創(chuàng)造”出來(lái)的東西，需要向發(fā)明人求證，發(fā)明人能夠確認(rèn)的東西，理所當(dāng)然地可以放到申請(qǐng)文件中，發(fā)明人較少有異議；而對(duì)于發(fā)明人不能確認(rèn)的東西，發(fā)明人基于科學(xué)思維的意識(shí)，通常反對(duì)將其寫(xiě)入申請(qǐng)文件。但就專(zhuān)利代理人而言，如果對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)沒(méi)有“傷害”，基于對(duì)后續(xù)可能存在的分案、答復(fù)OA、要求優(yōu)先權(quán)等行為的考慮，完全可以將其寫(xiě)到申請(qǐng)文件之中。

科學(xué)思維與藝術(shù)思維的差異還可以表現(xiàn)發(fā)明人和專(zhuān)利代理人對(duì)待語(yǔ)言文字上。發(fā)明人的出發(fā)點(diǎn)是作出一個(gè)所屬技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造，通常會(huì)以較嚴(yán)格和專(zhuān)業(yè)的術(shù)語(yǔ)對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行描述。但是，基于對(duì)“本領(lǐng)域技術(shù)人員”把握的變動(dòng)性，以及肩負(fù)的對(duì)技術(shù)傳播的歷史責(zé)任，專(zhuān)利代理人傾向于用盡可能直白、形象的語(yǔ)言將復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)技術(shù)方案描述出來(lái)，以便那些即使不在“本領(lǐng)域技術(shù)人員”范疇內(nèi)的人也能看明白、看懂。

五、“成品”思維和“構(gòu)思”思維

發(fā)明人最直接的追求是研發(fā)出解決技術(shù)問(wèn)題的實(shí)在體（一個(gè)產(chǎn)品或者一個(gè)完善的方法流程），這使部分發(fā)明人會(huì)在產(chǎn)品或方法研發(fā)出來(lái)后才想到申請(qǐng)專(zhuān)利。而專(zhuān)利代理人不關(guān)心某個(gè)技術(shù)方案是否已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一個(gè)實(shí)際的產(chǎn)品,或編寫(xiě)出執(zhí)行流程的程序代碼，而只要給出在理論上、邏輯上可解決技術(shù)問(wèn)題的“構(gòu)思”即可。

六、“方案”思維和“問(wèn)題”思維

發(fā)明人的注意力通常集中在“技術(shù)方案”本身上，對(duì)于技術(shù)方案需要解決什么樣的技術(shù)問(wèn)題則關(guān)心較少。而專(zhuān)利代理人需要撰寫(xiě)完整的申請(qǐng)文件，不僅需要將技術(shù)方案“是什么”介紹清楚，還應(yīng)當(dāng)對(duì)技術(shù)方案解決“什么樣”的技術(shù)問(wèn)題，取得“什么樣”的技術(shù)效果介紹清楚，甚至在能力范圍內(nèi)更應(yīng)當(dāng)從技術(shù)上盡可能說(shuō)明技術(shù)方案如何解決了技術(shù)問(wèn)題，又如何取得了某個(gè)技術(shù)效果?！胺桨浮彼季S要求發(fā)明人給出“答案”，至于這個(gè)答案是否能較為準(zhǔn)確地與原本想解決的問(wèn)題“對(duì)應(yīng)”（即不能出現(xiàn)問(wèn)題大、方案小，這將導(dǎo)致缺少必要技術(shù)特征，或者問(wèn)題小、方案大，這將損失保護(hù)范圍），則容易被忽視?！皢?wèn)題”思維要求專(zhuān)利代理人不僅要說(shuō)“事實(shí)”（即是什么），甚至更重要的是說(shuō)“道理”（即為什么）。當(dāng)專(zhuān)利代理人希望發(fā)明人提供解決問(wèn)題的“原因”時(shí)，發(fā)明人應(yīng)當(dāng)盡可能地配合。

上述內(nèi)容簡(jiǎn)要探討了發(fā)明人與專(zhuān)利代理人思維上的部分差異，實(shí)務(wù)過(guò)程中發(fā)明人與專(zhuān)利代理人的“碰撞”大部分可歸結(jié)于上述的思維差異。發(fā)明人和專(zhuān)利代理人的思維存在差異是客觀的，但是，思維差異的融合之道，并不要求企業(yè)對(duì)發(fā)明人進(jìn)行訓(xùn)練使其完全形成專(zhuān)利代理人的思維，更不必要求代理機(jī)構(gòu)的專(zhuān)利代理人完全形成發(fā)明人的思維。正是思維的差異，使得“專(zhuān)業(yè)工作由專(zhuān)業(yè)人士來(lái)做”的理念更顯突出，發(fā)明人應(yīng)當(dāng)做好自己的研發(fā)工作，專(zhuān)利代理人應(yīng)當(dāng)做好自己的專(zhuān)利申請(qǐng)工作。

發(fā)明人和專(zhuān)利代理人溝通中要“錯(cuò)位”思考，以便理解和體諒對(duì)方的有關(guān)做法，但不要“錯(cuò)位”行為，越俎代庖。發(fā)明人和專(zhuān)利代理人各自干好本職工作，便是雙發(fā)思維差異的融合之道，便是在為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作做貢獻(xiàn)。