商標(biāo)近似，是指相關(guān)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與相關(guān)商標(biāo)所使用的商品有特定的聯(lián)系。商標(biāo)近似，是指相關(guān)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與相關(guān)商標(biāo)所使用的商品有特定的聯(lián)系。

1.判斷主體與商品類似的判斷主體一樣，商標(biāo)近似與否的判斷主體同樣是相關(guān)公眾。在以相關(guān)公眾為主體進行判斷時，要以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)。

2.判斷原則根據(jù)上述定義以及相關(guān)司法實踐，判斷相關(guān)商標(biāo)是否構(gòu)成近似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾是否混淆為根本原則。所謂混淆，主要有二種情況，一是完全將兩者互認，魚目混珠；二是認為相關(guān)商標(biāo)可能來源于同一個主體；三是認為相關(guān)商標(biāo)的權(quán)利人之間可能存在特定的許可、參股、控制或者監(jiān)督關(guān)系。

3.判斷方法

(1)判斷相關(guān)商標(biāo)是否近似時，應(yīng)當(dāng)采取“隔離對比”的方法。即不能將兩個商標(biāo)放在一起進行比較；而應(yīng)該在分別觀察后憑借記憶進行比較。

(2)判斷相關(guān)商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)在“隔離觀察”的前提下，比較兩個商標(biāo)之間最突出、最顯著、給人留下最深印象的部分是否相似。

(3)判斷相關(guān)商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)對商標(biāo)進行整體的比對，而不能將商標(biāo)分割成幾個不同的部分，分別就相應(yīng)的部分進行比對。

(4)判斷商標(biāo)是否近似時，還應(yīng)當(dāng)考慮商標(biāo)的顯著性和知名度。相關(guān)公眾在購物時，商標(biāo)的顯著性和知名度對其影響很大。

(5)判斷商標(biāo)是否近似時，還應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)商標(biāo)指定使用的商品的關(guān)聯(lián)度。一般來說，如果兩個商標(biāo)都使用在同一種商品上，其造成混淆的可能性當(dāng)然大于兩個商標(biāo)使用在類似商品上的情況。

商標(biāo)申請過程中出現(xiàn)因有他人已經(jīng)在先注冊而被商標(biāo)局駁回的情形時，商標(biāo)申請人有權(quán)向商標(biāo)評審委員會提起復(fù)審，復(fù)審未通過的，可以通過行政訴訟予以維權(quán)。商標(biāo)申請過程中出現(xiàn)因有他人已經(jīng)在先注冊而被商標(biāo)局駁回的情形時，商標(biāo)申請人有權(quán)向商標(biāo)評審委員會提起復(fù)審，復(fù)審未通過的，可以通過行政訴訟予以維權(quán)。

六安商標(biāo)注冊公司在這里提醒需要注意的是在以商標(biāo)評審委員會為被告的行政訴訟中，商標(biāo)申請人的訴訟主張只能就引證商標(biāo)與所申請商標(biāo)的異同提出主張而不能通過此行政訴訟主張自身擁有爭議商標(biāo)權(quán)的在先權(quán)利。

我國商標(biāo)法第三十條規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告?！北緱l規(guī)定已經(jīng)明確商標(biāo)局駁回申請的法定理由只有“不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的”所謂“不符合本法有關(guān)規(guī)定”實際上指的是商標(biāo)法明確規(guī)定的幾種不予注冊商標(biāo)的情形，而對于“已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似”指的是商標(biāo)局在審核申請商標(biāo)后向商標(biāo)申請人作出駁回申請的同時所附帶的引證商標(biāo)。

從行政訴訟法的角度而言，商標(biāo)局審核商標(biāo)申請文件屬于具體行政行為，對該具體行政行為經(jīng)商標(biāo)復(fù)審委員會依法復(fù)審后具有可訴性，但是根據(jù)行政訴訟法的基本規(guī)則，行政相對人只能就具體行政行為的內(nèi)容實施訴訟不能隨意擴大與具體行政行為無關(guān)的內(nèi)容。

商標(biāo)注冊公司提醒實際上商標(biāo)在先權(quán)利，例如著作權(quán)、域名權(quán)、名稱權(quán)等均屬于民事權(quán)利的范疇，已經(jīng)注冊的商標(biāo)侵犯了上述權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人通過民事訴訟予以維權(quán)，該爭議不屬于行政訴訟的受理范圍。司法實踐中，也是按照此規(guī)則運作的。

（1）權(quán)利保護方式的差異。知識產(chǎn)權(quán)是一種包括行與禁兩方面權(quán)能的權(quán)利：它既可自己或授權(quán)他人實施其權(quán)利，也可以在他人未經(jīng)其允許而實施其權(quán)利時，自己或請求國家權(quán)力進行禁止；而反不正當(dāng)競爭的權(quán)利必須依賴于不正當(dāng)競爭行為才能存在，并且它只有禁的內(nèi)容而無行的內(nèi)容，也即是說，反不正當(dāng)競爭法是一種消極的、被動的保護，只有在個案發(fā)生時經(jīng)法院確認才能發(fā)揮效力。而知識產(chǎn)權(quán)法作為私法，則更多地賦予當(dāng)事人行的權(quán)利。現(xiàn)今各國反不正當(dāng)競爭法條文幾乎均為禁止性規(guī)范，而知識產(chǎn)權(quán)法則更多為授權(quán)性規(guī)范。

（2）維權(quán)主體的差異。知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，這決定了一般情況下的維權(quán)程序只能由權(quán)利人提起，而國家機關(guān)僅僅起一種消極的作用，即不主動介入權(quán)利的爭議解決過程；而反不正當(dāng)競爭法的經(jīng)濟法特性決定了國家力量直接介入爭議的處理是其主要特征，國家機關(guān)在此間的作用是積極的、主動的。

（3）侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同。不正當(dāng)競爭行為的存在與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)以是否引起混淆為標(biāo)準(zhǔn)；而知識產(chǎn)權(quán)法除了商標(biāo)法外，在著作權(quán)法及專利法中，是否侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)更多地以是否存在復(fù)制等雷同行為為準(zhǔn)。

因此，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴格，而反不正當(dāng)競爭中的違法認定則更為寬松，并且后者的認定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然包含了前者，也即雷同行為當(dāng)然包括在混淆行為之內(nèi)，這也導(dǎo)致了反不正當(dāng)競爭法的調(diào)整范圍更為廣泛。實際上，正是反不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法的上述差異，使兩者實現(xiàn)了功能和作用上的互補。

新公司注冊必須經(jīng)歷開公戶，只要是注冊公司都需要開公戶，也有很多企業(yè)有自己私戶，但是如果沒有公戶企業(yè)也會減少很多福利，包括稅務(wù)等等，都是需要走公戶的，但仍有很多人不開公戶，這種操作是不對的，接下來注冊公司平臺為您講解“公司銀行開戶都有什么好處”?

1.運作方便：銀行賬戶可以申請網(wǎng)上銀行，方便日常操作。

2.外匯自由：銀行賬戶可以自由調(diào)撥資金，沒有外匯管制，資金流動性強、自主性高。

3.保密性強：銀行賬戶任何機關(guān)沒有法庭判定書無權(quán)檢查、受私隱法保護。

4.存取靈活：銀行賬戶自由存取現(xiàn)金。用ATM卡在國內(nèi)每日可以提取最高額度為兩萬元的現(xiàn)金。

5.業(yè)務(wù)發(fā)展：開立公司賬戶有助于今后的業(yè)務(wù)開展，比如你公司要貸款了，銀行公戶可作為評估的部分依據(jù)。